Ishtar


Forum destiné aux utilisateurs francophones du logiciel Ishtar, logiciel libre de gestion et d'inventaire en archéologie.

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 2011-08-09 13:26:44

achaillou
Membre
Lieu : Sous-direction de l'archéo
Inscription : 2011-07-12
Messages : 38

Dossier archéologique

Bonjour

Voici quelques commentaires sur le "dossier archéologique". Il y a à la fois des bugs, des remarques et des propositions. Donc tout ne va pas normalement dans cette case du forum mais je ne me vois pas dissocier le tout.

Modifications après passage à la bonne version d'ISHTAR

Création :
-- Je suppose que ce qui est en gras est ce qui doit être obligatoirement renseigné. C'est assez clair maintenant.
-- Il serait peut-être bien de mettre un "?" devant année de la fiche "parcelle". Crois-tu que cette notion soit clair pour tout le monde ? Ca pourrait aussi être l'année de la consultation.
-- "service instructeur" : j'ai l'impression que seule une organisation saisie en tant que service instructeur peut se retrouver dans la liste (cf commentaire sur les listes de la discussion création/modification INDIVIDU). Ce qui veut dire que le SRA Pays de la Loire par exemple aura deux feuilles "organisation" : une en service instructeur et une en SRA. Est-ce que ça ne risque pas de poser des pb ? Est ce que la notion de service instructeur ne devrait pas disparaître de la liste type d'organisation pour ne faire partie que d'une information complémentaire lors de la saisie d'un dossier (ou d'une opération je suppose).
-- il faut aussi mettre le "?" pour le "type de saisine" en création et pas seulement en recherche
-- A vérifier. Lorsque j'ai saisie ma deuxième commune, j'ai ensuite directement cliqué sur "valider" et ma deuxième commune n'est pas apparue dans le reste de la saisie. Faut-il faire alors "ajouter/modifier" puis "valider" même si c'est la dernière saisie ? De même pour les parcelles ? dans ce cas ce n'est pas instinctif. Le bouton "valider" ne pourrait-il pas faire comme action lors de ces deux cas (et idem pour opération et autres) ajouter et valider le tout sans forcément en changer le texte ?  En vérification, effectivement le valider des communes ne fait pas un "ajouter et valider" alors que c'est bien le cas pour les parcelles.
-- Le numéro du dossier donné par le système étant l'un des numéros principaux, il pourrait être bien de le mettre en champ non modifiable dès la première fiche de saisie.

Modification :
-- pourquoi lorsque l'on fait une modification dans un dossier, celui-ci change de numéro donné par la machine. Comme ce numéro fait partie du numéro complet du dossier, ceci risque de posser de gros pb. Comment ça se passe si on modifie un dossier après y avoir associé une opération. Comment est conservé le lien ?

Clôture :
-- dans la fiche de confirmation d'une clôture il reste un bout de texte en anglais.

Recherche et détail de la fiche (à vérifier si cela ne se présente pas non plus dans les fiches récapitulatives création et clôture):
-- responsable : abréviation en anglais
-- date de clôture : "par" = identifiant donc pas très explicite. Il faut donc prévoir soit des identifiants explicites (prénom nom) soit prévoir que la machine fasse une conversion identifiant/prénom nom.


@+
Anne

Dernière modification par achaillou (2011-08-22 09:47:56)

Hors ligne

#2 2011-09-09 22:06:08

yann
Administrator
Inscription : 2011-06-27
Messages : 90

Re : Dossier archéologique

achaillou a écrit :

-- Il serait peut-être bien de mettre un "?" devant année de la fiche "parcelle". Crois-tu que cette notion soit clair pour tout le monde ? Ca pourrait aussi être l'année de la consultation.

Oui, bien vu. Autant le documenter si il y a confusion. Dans les faits le cadastre est une notion on ne peut plus dynamique, c'est donc bien l'année du cadastre et non pas de la consultation qui est à saisir. Je crée un POST au sujet des aides manquantes.

achaillou a écrit :

-- "service instructeur" : j'ai l'impression que seule une organisation saisie en tant que service instructeur peut se retrouver dans la liste (cf commentaire sur les listes de la discussion création/modification INDIVIDU). Ce qui veut dire que le SRA Pays de la Loire par exemple aura deux feuilles "organisation" : une en service instructeur et une en SRA. Est-ce que ça ne risque pas de poser des pb ? Est ce que la notion de service instructeur ne devrait pas disparaître de la liste type d'organisation pour ne faire partie que d'une information complémentaire lors de la saisie d'un dossier (ou d'une opération je suppose).

Ici le SRA n'est pas considéré comme service instructeur. Ce terme recouvre dans son acception commune (du moins dans le monde des SRAs) les services qui émettent les dossiers d'Urbanisme : DDT, Communauté de commune, "grosses" communes, etc. On peut changer le terme, mais c’est celui usité. A voir.

achaillou a écrit :

-- A vérifier. Lorsque j'ai saisie ma deuxième commune, j'ai ensuite directement cliqué sur "valider" et ma deuxième commune n'est pas apparue dans le reste de la saisie. Faut-il faire alors "ajouter/modifier" puis "valider" même si c'est la dernière saisie ? De même pour les parcelles ? dans ce cas ce n'est pas instinctif. Le bouton "valider" ne pourrait-il pas faire comme action lors de ces deux cas (et idem pour opération et autres) ajouter et valider le tout sans forcément en changer le texte ?  En vérification, effectivement le valider des communes ne fait pas un "ajouter et valider" alors que c'est bien le cas pour les parcelles.

Je n'arrive pas à reproduire ce bug. En ajout de Parcelles et/ou de Communes Valider fait bien Ajouter et valider. Une ruse ? Ou bien un bug résolu implicitement par la nouvelle installation (délai de réponse moins grand) ???

achaillou a écrit :

-- Le numéro du dossier donné par le système étant l'un des numéros principaux, il pourrait être bien de le mettre en champ non modifiable dès la première fiche de saisie.

Oui, bien vu. Seul souci (classique) si on deux utilisateurs qui créent un dossier plus ou moins en même temps, le numéro risque de ne pas être celui affiché au début (pour celui qui s'endort sur son clavier). Je poste un ticket à ce sujet : http://redmine.proxience.com/issues/625 De toute manière là aussi on fait simple, le premier qui valide remporte la mise...  L'autre doit être prévenu... qu'il a perdu dans le cas d'un concours... wink


achaillou a écrit :

Modification :
-- pourquoi lorsque l'on fait une modification dans un dossier, celui-ci change de numéro donné par la machine. Comme ce numéro fait partie du numéro complet du dossier, ceci risque de poser de gros pb. Comment ça se passe si on modifie un dossier après y avoir associé une opération. Comment est conservé le lien ?

Je répond à l'envers wink
Le lien n'est pas conservé par le biais d'identifiants visibles pour l'utilisateur donc pas de problème de ce côté, le lien est bien conservé.
Sinon, bien vu ! C'est un très joli BUG, un vrai, très vilain ! : http://redmine.proxience.com/issues/626

achaillou a écrit :

Recherche et détail de la fiche (à vérifier si cela ne se présente pas non plus dans les fiches récapitulatives création et clôture):
-- date de clôture : "par" = identifiant donc pas très explicite. Il faut donc prévoir soit des identifiants explicites (prénom nom) soit prévoir que la machine fasse une conversion identifiant/prénom nom.

Ok. Ticket en niveau de priorité basse : http://redmine.proxience.com/issues/627

Sinon j'ai re-posté les pb de traduction sur un POST à part.

Sinon, merci !

++

yann

Hors ligne

#3 2011-09-13 15:17:17

achaillou
Membre
Lieu : Sous-direction de l'archéo
Inscription : 2011-07-12
Messages : 38

Re : Dossier archéologique

-- A vérifier. Lorsque j'ai saisie ma deuxième commune, j'ai ensuite directement cliqué sur "valider" et ma deuxième commune n'est pas apparue dans le reste de la saisie. Faut-il faire alors "ajouter/modifier" puis "valider" même si c'est la dernière saisie ? De même pour les parcelles ? dans ce cas ce n'est pas instinctif. Le bouton "valider" ne pourrait-il pas faire comme action lors de ces deux cas (et idem pour opération et autres) ajouter et valider le tout sans forcément en changer le texte ?  En vérification, effectivement le valider des communes ne fait pas un "ajouter et valider" alors que c'est bien le cas pour les parcelles.

Je n'arrive pas à reproduire ce bug. En ajout de Parcelles et/ou de Communes Valider fait bien Ajouter et valider. Une ruse ? Ou bien un bug résolu implicitement par la nouvelle installation (délai de réponse moins grand) ???


Effectivement je viens de vérifier de nouveau, il n'y a plus de problème. Est-ce que je n'ai pas vérifié cette partie lorsque j'ai créé de nouveaux les dossiers sous la nouvelle version ? ...

Anne

Hors ligne

Pied de page des forums